(Bildkredit: Bethesda)
Starfield kom ut för sju månader sedan och många av oss har ännu inte blivit friska från diskursen. Bethesdas 'drömspel' var en polariserande sak som fick beröm från vissa håll och ett mer ambivalent svar från andra ( inklusive, ah, oss ). Men sju månader är mycket tid för eftertanke, och Bethesda-chefen Todd Howard tror att han vet varför det rymliga RPG:et var så splittrande: det var helt enkelt inte traditionellt tillräckligt med Bethesda för vissa människor.
Chattar med Lite roligt Howard sa att många människor har en mycket specifik uppsättning förväntningar när det kommer till Bethesdas spel: 'Vi ser många spelare som säger 'Det här är vad jag vill ha ut av ett Bethesda-spel, vilket är att utforska en värld på ett visst sätt , och Starfield gav mig inte det. Jag föredrar hur det görs i Fallout eller Elder Scrolls.''
Och även om Howard tycker att det är 'fullkomligt förståeligt', säger han att det bara inte är den erfarenhet Starfield vill ge. 'Jag tror att för oss – särskilt jag – när jag går in i ett science-fiction-spel vill jag kunna landa på alla planeter. Jag vill att spelet ska säga 'Ja' till oss, med vetskapen om att innehållet kommer att vara annorlunda än du har sett från oss tidigare.'
Vilket, hm, visst. Jag tror inte nödvändigtvis att Howard är det fel om det. Jag tvivlar inte på att många spelare kom till nästa stora Bethesda-spel och förväntade sig en sorts stor, sammanhängande värld som de skulle kunna utforska precis som de gjorde Wasteland och Tamriel, och blev utsända för att hitta ett gäng relativt små nivåer silade av från varandra genom att ladda skärmar.
Men låt oss vara ärliga, jag tror inte att det är det faktum att Starfield inte var som Skyrim eller Fallout 4 som gör att det ligger på 61 %. Blandad ' användarrecensioner över på Steam just nu. Så vitt jag såg var det egentligen inte Starfields struktur som gnuggade vissa spelare på fel sätt, utan snarare att dess struktur inte hade så mycket intresse inom sig. Bara en massa väldigt lika planeter och en del väldigt anodyna skrifter (särskilt det senare var mitt främsta klagomål om spelet).
Hur som helst, om ditt problem med Starfield var bara att det inte riktigt var Elder Scrolls-y eller Fallout-y nog för dig, verkar det inte troligt att Howard ändrar det. 'Det är några av avvägningarna vi kommer att göra för att göra det vi tror gör ett science-fiction-spel som detta... för att göra det till vad det borde vara.' Även om han liksom medger att klagomålen om Starfields kartor kan ha hållit lite vatten.
På det hela taget verkar Howard dock ganska nöjd med Starfield, och i synnerhet med det faktum att det förmodligen är en av Bethesdas mest tekniskt skickliga lanseringar någonsin. 'Vi var över månen med... den faktiska informationen vi fick tillbaka och hur spelet presterade på en teknisk nivå', även om Starfield 'satte rekord för hur många spelare vi hade i ett spel.'
Hej, rättvist. Trots alla mina klagomål om Starfield, tror jag aldrig att det kraschade på mig. Med tanke på att jag tillbringade förra söndagen modding Fallout: New Vegas till något faktiskt spelbart, jag tror inte att vi ska underskatta hur värdefullt det är arbetar bara är för spel som dessa.
